cratères de la lune, apollo
Accueil Commentaire L'auteur
iconeretour
SOMMAIRE
1 + Pourquoi i n'y a pas de cratères elliptiques sur la lune?
2 + Photos de cratères depuis le Lunar Reconnaissance Orbiter
3 + Cratères vitrifiés ... ou pas?
4 + Pas de falaises sur les cratères!
5 + Missions Apollo depuis le LRO
6 + Ombres incohérentes sur les photos du LRO
7 + Pourquoi les images du LRO sont fausses?
8 + Pourquoi produire de fausses images?
9 + Pourquoi ce mensonge?
10 + Liens vers d'autres sites

Dernière modification le 15 Novembre 2018.


Les cratères de la lune sont bien visibles depuis la Terre, mais avec un bon télescope on a au mieux une définition de quelques kilomètres. La Nasa prétend avoir envoyé le LRO autour de la lune, dont le but est de réaliser diverses observations et photos.
Mais les images du LRO montrent des incohérences flagrantes.


1 + Pourquoi il n'y a pas de cratères elliptiques sur la lune?


cratères Commençons par les cratères visibles depuis la Terre, avec de bonnes optiques. Pourquoi il n'existe pas de cratères elliptiques sur la lune. Et donc, pourquoi tous les cratères sur la Lune sont parfaitement circulaire? Cela signifie que toutes les météorites impactent le sol de façon presque perpendiculaire.
Or les météorites arrivent de toutes les directions et ne percutent pas toujours juste de face. Comme sur Terre, on voit bien que les trajectoires de certains bolides tangentent la Terre, comme la météorite de Chelyabinsk en 2013...

L'impact d'une météorite arrivant sur la lune avec un angle très faible, ne devrait pas former un cratère circulaire, mais bien un cratère de forme très allongée. Or il n'en existe aucun. Vous pouvez le vérifier avec un bon télescope. Si vous n'en n'avez pas, vous pouvez trouver une quantité de photos amateurs sur le net. Non pas des photos prises par la Nasa, mais bien des photos prises par des gens comme vous et moi, avec leur matériel.

Ce n'est pas possible qu'en près de 4 milliards d'années toutes les météorites soient arrivées parfaitement perpendiculaire à la lune.

cratèresSelon les spécialiste, c'est parce que même si la météorite arrive avec un angle très faible, sa vitesse est tellement élevée, plusieurs dizaines de milliers de km/h, que son impact sur le sol dégage une énergie gigantesque de plusieurs milliards de joules, ce qui transforme le sol en magma incandescent, puis la roche se vaporise, produisant une bulle de gaz, donc une explosion et donc un cratère circulaire. C'est l'explication officielle.

Personnellement cette théorie me semble fausse, d'abord parce qu'elle est invérifiable, tant les vitesses et les énergies en jeu sont colossales.
Ensuite et surtout, parce qu'imaginez l'impact rasant d'une météorite, comment cela pourrait causer un cratère circulaire?
Formation des cratères (1) Formation des cratères (2)

Le seul cratère visible de la Terre, avec de très bonnes optiques qui semble être le résultat d'un impact tangentiel, serait le cratère Messier. Mais si ce cratère provenait d'une météorite arrivée avec un angle très faible sur le sol de la lune, pourquoi c'est le seul? Pourquoi on ne trouve pas d'autres cratères de ce type?
Cratère Messier



2 + Photos des cratères depuis le LRO


Puisque depuis la Terre, on ne voit aucun impact tangentiel sur la lune, on va maintenant regarder les images prises par le LRO et la sonde Kaguya, soit disant. Sur ces images la définition est d'environ quelques centaines de mètres par pixel. Là aussi, on ne voit pas un seul cratère elliptique. Ils sont tous parfaitement circulaires.
Cartographie/photos, sol de la lune Et dans ce cas, l'argument de la vitesse trop rapide n'est plus valable, parce que la météorite n'arrive pas sur un sol rocheux, mais sur une épaisseur de plusieurs mètres de régolite. Poussière lunaire qui peut recouvrir jusqu'à 20 mètre le sol rocheux de la lune.

cratèresUne météorite arrivant avec un angle très faible dans ce sol ne causera pas un cratère circulaire, mais un cratère elliptique, ou très très allongé. Or encore une fois, on en voit aucun. Bous finirez certainement par trouver quelques impacts allongés, voire des rainures, mais il y en a trop peu pour que ce soit réaliste.


On va se rapprocher encore plus avec les photos prises par le LRO qui aurait ainsi photographié toute la lune.
Vous pouvez voir soi disant la surface de la lune avec beaucoup de détails. Et il n'y a que des cratères circulaires. Aucun cratère elliptique.
C'est totalement impossible.

cratèreDe plus, certaines météorites se déplacent dans la même direction que la lune, leur vitesse relative par rapport au sol sera donc très faible et l'argument du sol qui se vaporise pour former une bulle de gaz, puis un cratère, n'est plus valable.
On devrait donc voir des cratères de forme très allongée, des rainures dans le sol, or il y en a pas, ou trop peu. Cela prouve que ces photos sont fausses.
Je vais vous le prouver autrement.

Rappelez vous qu'il n'est pas possible de voir les cratères de la lune avec une telle définition depuis la Terre. Ces images ont été réalisées soi disant par une sonde en orbite autour de la lune.


3 + Cratères vitrifiés ... ou pas?


L'impact des météorites vitrifie le sol.
Comme on l'a vu, lorsqu'une météorite ou un astéroïde arrivent sur le sol de la lune à plusieurs centaines de milliers de kms/h, le sol fond littéralement produisant un magma et une bulle de gaz qui explose formant un cratère circulaire. C'est l'explication officielle qu'on nous donne pour la formation des cratères sur la lune. Sauf si bien sûr la vitesse de la météorite est faible, alors l'énergie dégagée lors de l'impact n'est pas suffisante pour faire fondre le sol. Et on obtient un cratère simple.

cratère Darwin Meteor crater, barrington craterRegardez ces photos du cratère Darwin, il fait … 120 km de diamètre. Comparez sa dimension avec le Meteor Crater aux Usa, qui ne fait que 1,2 km de diamètre. Regardez la taille des personnes. Alors que le cratère Darwin sur la lune est 100 fois plus large et beaucoup plus profond. L'astéroïde qui a causé ce cratère devait être gigantesque et l'impact causé à fait fondre le sol de la lune sur une grande profondeur.


Sur les pentes du cratère Darwin, il y a un cratère plus petit, de 16 km de diamètre. Là aussi, pour que se produise un tel cratère dans le sol rocheux de la lune, il faut que l'impact soit très puissant et fasse fondre le sol sur une grande profondeur. Ce petit cratère, appelé Darwin C est visible avec un bon télescope depuis la Terre.

cratère Darwin C regolite, impact cratère luneSelon la Nasa il y aurait eu récemment un impact plus petit, sur les pentes du cratère Darwin C, donc pas visible sur cette photo, et qui aurait été photographié par le LRO. Voici cette image. Et vous voyez cette petite tache, c'est le nouveau cratère qui a été créé, à l'intérieur. Donc là où les roches ont été fondues, transformées en magma. Or la Nasa nous a fourni une photo en très gros plan de ce cratère.
Et regardez comme le sol est comme poudreux, sableux. On voit même des blocs de roche qui ont roulé le long de la pente, comme elles le feraient sur une dune de sable. Ce n'est pas cohérent, puisque le sol a complètement fondu lors de l'impact, en aucun cas on devrait avoir une surface comme celle-ci. En aucun cas on devrait avoir un éjectât poudreux, ou sableux comme ça. Mais un chaos colossal de roches, plus ou moins fondues.
Certainement pas cette pente sableuse.

Comprenez bien que ces images truquées ont été réalisées, soi disant, par le LRO en orbite autour de la lune, c'est impossible d'avoir de tels détails depuis la Terre, même avec les télescopes les plus puissants.
Cratère Darwin C
Image par le LRO



4 + Pas de falaises sur les cratères!


cratère Giordano Bruno, giordano BrunoOn peut voir le cratère Giordano Bruno depuis la Terre avec de bonnes optiques , mais c'est impossible avec une telle définition. Cette image aurait dont été soi disant réalisée par le LRO en orbite autour de la lune.Cratère Giordano Bruno
Ce cratère de 22 km de diamètre. Si on compare avec le Meteor Crater, ou Barrington Crater dans l'Arizona aux Etats Unis. Il faut bien comprendre à quel point c'est énorme.
Le cratère Giordano aurait donc été causé par un astéroïde de 500 mètres de diamètre et aurait impacté le sol à la vitesse de plusieurs dizaines de kms par seconde. Imaginez la puissance de l'impact, plusieurs milliards de milliards de joules, à cet endroit, le sol de la lune qui fond et se transforme en magma.


cratère Giordano Bruno, giordano BrunoEffectivement le fond du cratère pourrait être du magma rocheux solidifié, mais regardez les pentes. Le cratère fait 2 kms de profondeur. Pourquoi on ne voit apparaître aucune falaise rocheuse comme on le voit avec le Meteor Crater aux Etats Unis qui est pourtant beaucoup moins profond.
Rappelez vous que pour causer un tel cratère, il faut nécessairement que l'impact de l'astéroïde fasse vraiment fondre le sol de la lune et sur plusieurs mètres de profondeur.
Or cette photo, les pentes montrent clairement qu'il s'agit de sable. Et cela ressemble beaucoup au sable des dunes sur Terre. Alors que vu la puissance de l'impact, on devrait voir un chaos de roches qui ont été fondues, liquéfiées.

Ils nous racontent que ce cratère a été créé par l'impact d'un astéroïde en 1178 et qui a été vu par les moines de la cathédrale de Cantersbury: Wikipedia
Vous réalisez à quel point ce sont des fables tout ceci.


5 + Missions Apollo depuis le LRO


Si vous analysez la plupart des photos du LRO, vous verrez presque systématiquement des incohérences, parfois énorme prouvant qu'il s'agis de trucages.
Certains affirment qu'avec ces photos prises par le LRO, on voit bien les restes des missions Apollo. Preuve irréfutable que ces missions ont bien existé.
Il n'y a aucun aucun homme sur la lune, c'est la plus grande escroquerie scientifique de l'histoire.

Apollo LRO, mission apolloOn va analyser de plus près ces images prises par le LRO des missions lunaires.
Ils nous disent que ces lignes noires sont les traces de pas des astronautes et les traces de roue du rover. Mais les détails minimums visibles avec depuis le LRO ne font que 50 cm. Donc tout ce qui est plus petit est invisible avec le LRO à 100 km d'altitude au dessus de la lune.
D'ailleurs regardez ces images vous voyez bien que les traces de pas ne font pas 50 cm de large


Apollo LRO, mission apolloPourquoi les marques indiquant le déplacement des astronautes et du Rover sont noires? Si vous marchez sur du sable sec ou sur un sol de poussière, comme le terrible fech fech du Sahara, cela ne laisse pas une trace sombre. Ou alors il faudrait que le soleil soit très horizontal pour qu'il y ait des ombres conséquentes. Mais sur ces photos, le soleil est presque au zénith, donc pas d'ombres.
Ce serait la sous couche du sol lunaire qui est plus noire? Là encore cela ne fonctionne pas, puisque sur les photos prises soi disant par les astronautes, le sol n'est pas noir. L'éjectât aussi autour des météorites ne montrent aucun éjectât sombre.
Cela signifie que ces photos sont des montages et les lignes indiquant les pas des astronautes ou les roues du rover, ont été en fait tracées avec un crayon.
Il y a beaucoup plus d'incohérences concernant les images prises soi disant par le LRO. Je vous invite à aller regarder le travail effectué par Angelfire

Apollo LRO, mission apolloEt regardez aussi, tous les cratères sont exactement identiques, ils ont la même forme. Cela signifierait donc que toutes les météorites sont arrivées sur le sol de la lune avec la même vitesse, avec le même angle. Remarquez sur ces photos qu'il n'y a aucun impact elliptique. Cela signifierait que toutes les météorites sont arrivées parfaitement perpendiculairement au sol.
Cela n'a pas de sens, ces photos sont des trucages.


6 + Ombres incohérentes sur les photos du LRO

Une dernière preuve, mais si vous cherchez, vous trouverez vous aussi une quantité d'incohérences. La sonde LRO, encore en orbite autour de la lune, soi disant. On peut même suivre sa position en direct. Position LRO
Mais c'est curieux, on ne trouve que 638 photos sur le Site LRO

Depuis maintenant 8 ans? Cela veut dire que le LRO n'a réalisé qu'une photo tous les 4 jours? Pour une mission qui a coûté quand même 600 millions de $!

Lunar reconnaissance orbiter Et voici une incohérence supplémentaire: toutes les photos montrent que le soleil provenait de la gauche de l'image.
Mais la position de la lune change sans cesse par rapport au soleil.
Le Lro se déplace aussi autour de la lune. La lune a elle-même une rotation très chaotique.
Ce n'est pas possible que d'une région photographiée à une autre, le LRO obtienne exactement la même orientation des ombres. C'est même totalement impossible.
Les images du LRO sont fausses. Ce sont des montages réalisés à partir de ce qu'on voit depuis la Terre avec un bon télescope.


7 + Pourquoi les images de la Nasa sont fausses?


Ces incohérences posent une question cruciale: pourquoi les images de la Nasa sont fausses, encore une fois. Tout d'abord, il ne faut pas oublier que la Nasa a monté une escroquerie monumentale avec ses soi disant missions Apollo sur la lune, avec les soi disant missions sur Mars et vers les autres planètes, sans oublier la Station spatiale etc… Si toutes ces missions sont des fraudes, on peut logiquement envisager que les images du LRO ou de la mission Sélène sont aussi des faux.

Mais pourquoi publier des images fausses?
1 + Est-ce que les agences spatiales veulent nous cacher ce qu'il y a vraiment sur la lune et ils ont trafiqué les images réelles.
Mais si c'était le cas, alors ils auraient gardé les images originales et juste modifié les zones qu'ils voulaient cacher.
Or on vient de voir que toutes les images produites par le LRO ont des incohérences.

2 + Est-ce que ces images sont fausses parce qu'ils ne savent pas envoyer un satellite en orbite autour de la lune? Lorsqu'ils en envoient un, soit il s'écrase sur la lune, soit ils n'arrivent pas à le mettre en orbite et il se perd dans l'espace. Et donc pour justifier le coût de ces missions, ils fabriquent de fausses images, faisant croire qu'il y a bien une sonde en orbite autour de la lune.
Mais puisqu'on sait envoyer des satellites en orbite autour de la Terre, à des distances très éloignées, comme par exemple la sonde Soho ou le DSCOVR, situés sur le point de Lagrange à 1,6 millions de kms de nous, pourquoi on ne saurait pas envoyer de sondes en orbite autour de la lune?
Cette hypothèse n'est pas valable.

3 + La lune n'est pas un satellite en orbite autour de la terre, ce n'est pas un objet matériel et il n'est donc pas possible de l'atteindre.

Comme vous le verrez dans les prochaines parutions, il y a d'autres nombreuses incohérences prouvant ce que j'affirme.


7 + Pourquoi produire de fausses images?

Pourquoi produire ces fausse images? La même choses que pour l'Iss et les autres soi disant missions spatiales: l'argent.

colonisation lune, colonisation marsIls tentent de nous faire croire que la lune est un nouveau monde à coloniser, plein de promesses, ainsi que la planète Mars etc…
Ce qui justifierait d'autres missions lunaires, payées par vous et moi. Parce que les budgets de la Nasa et des agences spatiales pour ces soi disant missions ne sont financées que par des subventions de l'Etat. Comprenez bien la différence: une agence spatiale est une entreprise comme les autres. Elle vend ses services, par exemple envoyer un satellite en orbite autour de la Terre. Et l'entreprise qui a réalisé ce satellite paye l'agence spatiale pour ce service.

Lorsqu'ils envoient une mission vers la lune, que ce soit Apollo, ou le LRO, Lunar Reconnaissance Orbiter, il faut bien financer toute la mission, réaliser la fusée qui ira vers la lune, payer les techniciens et ingénieurs etc…
iss, stations spatiale, pesquetComme dans ce cas, il n'y a rien à vendre, c'est l'Etat qui finance ce genre de missions, donc nous. Et comme on veut savoir où notre argent va, ils produisent ces fausses images pour nous montrer que oui, le LRO est bien en orbite autour de la lune, et oui regardez les paysages époustouflant qu'il nous montre, ça fait rêver et on s'imagine déjà en héros de l'espace sur le sol lunaire.
Idem d'ailleurs avec la station spatiale. Pour justifier le milliard de dollars que cela coûte chaque année, ils nous montrent des images extraordinaires d'astronautes en apesanteur etc…
Et avec les budgets de plusieurs milliards de dollars annuel dont dispose la Nasa, vous pensez bien qu'ils peuvent– engager les meilleurs techniciens et les logiciels les plus puissants, pour réaliser ces images.



Vous n'êtes peut être pas convaincu par ces explications, regardez mes prochaines parutions, je vous assure que vous serez très surpris par ce que j'ai découvert. Car ce que j'ai explique aujourd'hui n'est que la partie émergée de l'iceberg, ce qui se cache derrière est beaucoup plus étonnant.
Le prochaine article expliquera pourquoi la lune n'est pas la cause des marées.
Pensez à vous abonner pour être informé de mes prochaines parutions, je vais publier plus souvent maintenant.



Merci à tous ceux qui me soutiennent.
Si vous voulez m'aider vous pouvez m'envoyer des btc ou des Eth:Je passe beaucoup de temps à réaliser ces articles: recherche, vérifications, échange avec des spécialistes. Puis rédaction de l'article, réalisation de la vidéo. Cela me prend plusieurs heures par jour, au détriment de mon autre travail.
Donc votre aide sera bienvenue.
Adresse BTC: 3DzESqR7SpH1t7wyo9Xpw3zSBC16E9jJDo
Adresse ETH: 0x135E7FFc76803ECEA100dA087cF8724Ae43FFFB4



J'espère que vous avez apprécié cette page. Faites passer le message.
Abonnement.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Cratères de la lune cratères de la lune, apollo
Accueil Commentaire L'auteur
iconeretour
SOMMAIRE
1 + Pourquoi i n'y a pas de cratères elliptiques sur la lune?
2 + Photos de cratères depuis le Lunar Reconnaissance Orbiter
3 + Cratères vitrifiés ... ou pas?
4 + Pas de falaises sur les cratères!
5 + Missions Apollo depuis le LRO
6 + Ombres incohérentes sur les photos du LRO
7 + Pourquoi les images du LRO sont fausses?
8 + Pourquoi produire de fausses images?
9 + Pourquoi ce mensonge?
10 + Liens vers d'autres sites

Dernière modification le 15 Novembre 2018.


Les cratères de la lune sont bien visibles depuis la Terre, mais avec un bon télescope on a au mieux une définition de quelques kilomètres. La Nasa prétend avoir envoyé le LRO autour de la lune, dont le but est de réaliser diverses observations et photos.
Mais les images du LRO montrent des incohérences flagrantes.


1 + Pourquoi il n'y a pas de cratères elliptiques sur la lune?


cratères Commençons par les cratères visibles depuis la Terre, avec de bonnes optiques. Pourquoi il n'existe pas de cratères elliptiques sur la lune. Et donc, pourquoi tous les cratères sur la Lune sont parfaitement circulaire? Cela signifie que toutes les météorites impactent le sol de façon presque perpendiculaire.
Or les météorites arrivent de toutes les directions et ne percutent pas toujours juste de face. Comme sur Terre, on voit bien que les trajectoires de certains bolides tangentent la Terre, comme la météorite de Chelyabinsk en 2013...

L'impact d'une météorite arrivant sur la lune avec un angle très faible, ne devrait pas former un cratère circulaire, mais bien un cratère de forme très allongée. Or il n'en existe aucun. Vous pouvez le vérifier avec un bon télescope. Si vous n'en n'avez pas, vous pouvez trouver une quantité de photos amateurs sur le net. Non pas des photos prises par la Nasa, mais bien des photos prises par des gens comme vous et moi, avec leur matériel.

Ce n'est pas possible qu'en près de 4 milliards d'années toutes les météorites soient arrivées parfaitement perpendiculaire à la lune.

cratèresSelon les spécialiste, c'est parce que même si la météorite arrive avec un angle très faible, sa vitesse est tellement élevée, plusieurs dizaines de milliers de km/h, que son impact sur le sol dégage une énergie gigantesque de plusieurs milliards de joules, ce qui transforme le sol en magma incandescent, puis la roche se vaporise, produisant une bulle de gaz, donc une explosion et donc un cratère circulaire. C'est l'explication officielle.

Personnellement cette théorie me semble fausse, d'abord parce qu'elle est invérifiable, tant les vitesses et les énergies en jeu sont colossales.
Ensuite et surtout, parce qu'imaginez l'impact rasant d'une météorite, comment cela pourrait causer un cratère circulaire?
Formation des cratères (1) Formation des cratères (2)

Le seul cratère visible de la Terre, avec de très bonnes optiques qui semble être le résultat d'un impact tangentiel, serait le cratère Messier. Mais si ce cratère provenait d'une météorite arrivée avec un angle très faible sur le sol de la lune, pourquoi c'est le seul? Pourquoi on ne trouve pas d'autres cratères de ce type?
Cratère Messier



2 + Photos des cratères depuis le LRO


Puisque depuis la Terre, on ne voit aucun impact tangentiel sur la lune, on va maintenant regarder les images prises par le LRO et la sonde Kaguya, soit disant. Sur ces images la définition est d'environ quelques centaines de mètres par pixel. Là aussi, on ne voit pas un seul cratère elliptique. Ils sont tous parfaitement circulaires.
Cartographie/photos, sol de la lune Et dans ce cas, l'argument de la vitesse trop rapide n'est plus valable, parce que la météorite n'arrive pas sur un sol rocheux, mais sur une épaisseur de plusieurs mètres de régolite. Poussière lunaire qui peut recouvrir jusqu'à 20 mètre le sol rocheux de la lune.

cratèresUne météorite arrivant avec un angle très faible dans ce sol ne causera pas un cratère circulaire, mais un cratère elliptique, ou très très allongé. Or encore une fois, on en voit aucun. Bous finirez certainement par trouver quelques impacts allongés, voire des rainures, mais il y en a trop peu pour que ce soit réaliste.


On va se rapprocher encore plus avec les photos prises par le LRO qui aurait ainsi photographié toute la lune.
Vous pouvez voir soi disant la surface de la lune avec beaucoup de détails. Et il n'y a que des cratères circulaires. Aucun cratère elliptique.
C'est totalement impossible.

cratèreDe plus, certaines météorites se déplacent dans la même direction que la lune, leur vitesse relative par rapport au sol sera donc très faible et l'argument du sol qui se vaporise pour former une bulle de gaz, puis un cratère, n'est plus valable.
On devrait donc voir des cratères de forme très allongée, des rainures dans le sol, or il y en a pas, ou trop peu. Cela prouve que ces photos sont fausses.
Je vais vous le prouver autrement.

Rapellez vous qu'il n'est pas possible de voir les cratères de la lune avec une telle définition depuis la Terre. Ces images ont été réalisées soi disant par une sonde en orbite autour de la lune.


3 + Cratères vitrifiés ... ou pas?


L'impact des météorites vitrifie le sol.
Comme on l'a vu, lorsqu'une météorite ou un astéroïde arrivent sur le sol de la lune à plusieurs centaines de milliers de kms/h, le sol fond littéralement produisant un magma et une bulle de gaz qui explose formant un cratère circulaire. C'est l'explication officielle qu'on nous donne pour la formation des cratères sur la lune. Sauf si bien sûr la vitesse de la météorite est faible, alors l'énergie dégagée lors de l'impact n'est pas suffisante pour faire fondre le sol. Et on obtient un cratère simple.

cratère Darwin Meteor crater, barrington craterRegardez ces photos du cratère Darwin, il fait … 120 km de diamètre. Comparez sa dimension avec le Meteor Crater aux Usa, qui ne fait que 1,2 km de diamètre. Regardez la taille des personnes. Alors que le cratère Darwin sur la lune est 100 fois plus large et beaucoup plus profond. L'astéroïde qui a causé ce cratère devait être gigantesque et l'impact causé à fait fondre le sol de la lune sur une grande profondeur.


Sur les pentes du cratère Darwin, il y a un cratère plus petit, de 16 km de diamètre. Là aussi, pour que se produise un tel cratère dans le sol rocheux de la lune, il faut que l'impact soit très puissant et fasse fondre le sol sur une grande profondeur. Ce petit cratère, appelé Darwin C est visible avec un bon télescope depuis la Terre.

cratère Darwin C regolite, impact cratère luneSelon la Nasa il y aurait eu récemment un impact plus petit, sur les pentes du cratère Darwin C, donc pas visible sur cette photo, et qui aurait été photographié par le LRO. Voici cette image. Et vous voyez cette petite tache, c'est le nouveau cratère qui a été créé, à l'intérieur. Donc là où les roches ont été fondues, transformées en magma. Or la Nasa nous a fourni une photo en très gros plan de ce cratère.
Et regardez comme le sol est comme poudreux, sableux. On voit même des blocs de roche qui ont roulé le long de la pente, comme elles le feraient sur une dune de sable. Ce n'est pas cohérent, puisque le sol a complètement fondu lors de l'impact, en aucun cas on devrait avoir une surface comme celle-ci. En aucun cas on devrait avoir un éjectat poudreux, ou sableux comme ça. Mais un chaos colossal de roches, plus ou moins fondues.
Certainement pas cette pente sableuse.

Comprenez bien que ces images truquées ont été réalisées, soi disant, par le LRO en orbite autour de la lune, c'est impossible d'avoir de tels détails depuis la Terre, même avec les télescopes les plus puissants.
Cratère Darwin C
Image par le LRO



4 + Pas de falaises sur les cratères!


cratère Giordano Bruno, giordano BrunoOn peut voir le cratère Giordano Bruno depuis la Terre avec de bonnes optiques , mais c'est impossible avec une telle définition. Cette image aurait dont été soi disant réalisée par le LRO en orbite autour de la lune.Cratère Giordano Bruno
Ce cratère de 22 km de diamètre. Si on compare avec le Meteor Crater, ou Barrington Crater dans l'Arizona aux Etats Unis. Il faut bien comprendre à quel point c'est énorme.
Le cratère Giordano aurait donc été causé par un astéroïde de 500 mètres de diamètre et aurait impacté le sol à la vitesse de plusieurs dizaines de kms par seconde. Imaginez la puissance de l'impact, plusieurs milliards de milliards de joules, à cet endroit, le sol de la lune qui fond et se transforme en magma.


cratère Giordano Bruno, giordano BrunoEffectivement le fond du cratère pourrait être du magma rocheux solidifié, mais regardez les pentes. Le cratère fait 2 kms de profondeur. Pourquoi on ne voit apparaître aucune falaise rocheuse comme on le voit avec le Meteor Crater aux Etats Unis qui est pourtant beaucoup moins profond.
Rapellez vous que pour causer un tel cratère, il faut nécessairement que l'impact de l'astéroide fasse vraiment fondre le sol de la lune et sur plusieurs mètres de profondeur.
Or cette photo, les pentes montrent clairement qu'il s'agit de sable. Et cela ressemble beaucoup au sable des dunes sur Terre. Alors que vu la puissance de l'impact, on devrait voir un chaos de roches qui ont été fondues, liquéfiées.

Ils nous racontent que ce cratère a été créé par l'impact d'un astéroïde en 1178 et qui a été vu par les moines de la cathédrale de Cantersbury: Wikipedia
Vous réalisez à quel point ce sont des fables tout ceci.


5 + Missions Apollo depuis le LRO


Si vous analysez la plupart des photos du LRO, vous verrez presque systématiquement des incohérences, parfois énorme prouvant qu'il s'agis de trucages.
Certains affirment qu'avec ces photos prises par le LRO, on voit bien les restes des missions Apollo. Preuve irréfutable que ces missions ont bien existé.
Il n'y a aucun aucun homme sur la lune, c'est la plus grande escroquerie scientifique de l'histoire.

Apollo LRO, mission apolloOn va analyser de plus près ces images prises par le LRO des missions lunaires.
Ils nous disent que ces lignes noires sont les traces de pas des astronautes et les traces de roue du rover. Mais les détails minimums visibles avec depuis le LRO ne font que 50 cm. Donc tout ce qui est plus petit est invisible avec le LRO à 100 km d'altitude au dessus de la lune.
D'ailleurs regardez ces images vous voyez bien que les traces de pas ne font pas 50 cm de large


Apollo LRO, mission apolloPourquoi les marques indiquant le déplacement des astronautes et du Rover sont noires? Si vous marchez sur du sable sec ou sur un sol de poussière, comme le terrible fech fech du sahara, cela ne laisse pas une trace sombre. Ou alors il faudrait que le soleil soit très horizontal pour qu'il y ait des ombres conséquentes. Mais sur ces photos, le soleil est presque au zénith, donc pas d'ombres.
Ce serait la sous couche du sol lunaire qui est plus noire? Là encore cela ne fonctionne pas, puisque sur les photos prises soi disant par les astronautes, le sol n'est pas noir. L'éjectat aussi autour des météorites ne montrent aucun éjectat sombre.
Cela signifie que ces photos sont des montages et les lignes indiquant les pas des astronautes ou les roues du rover, ont été en fait tracées avec un crayon.
Il y a beaucoup plus d'incohérences concernant les images prises soi disant par le LRO. Je vous invite à aller regarder le travail effectué par Angelfire

Apollo LRO, mission apolloEt regardez aussi, tous les cratères sont exactement identiques, ils ont la même forme. Cela signifierait donc que toutes les météorites sont arrivées sur le sol de la lune avec la même vitesse, avec le même angle. Remarquez sur ces photos qu'il n'y a aucun impact elliptique. Cela signifierait que toutes les météorites sont arrivées parfaitement perpendiculairement au sol.
Cela n'a pas de sens, ces photos sont des trucages.


6 + Ombres incohérentes sur les photos du LRO

Une dernière preuve, mais si vous cherchez, vous trouverez vous aussi une quantité d'incohérences. La sonde LRO, encore en orbite autour de la lune, soi disant. On peut même suivre sa position en direct. Position LRO
Mais c'est curieux, on ne trouve que 638 photos sur le Site LRO

Depuis maintenant 8 ans? Cela veut dire que le LRO n'a réalisé qu'une photo tous les 4 jours? Pour une mission qui a coûté quand même 600 millions de $!

Lunar reconnaissance orbiter Et voici une incohérence supplémentaire: toutes les photos montrent que le soleil provenait de la gauche de l'image.
Mais la position de la lune change sans cesse par rapport au soleil.
Le Lro se déplace aussi autour de la lune. La lune a elle-même une rotation très chaotique.
Ce n'est pas possible que d'une région photographiée à une autre, le LRO obtienne exactement la même orientation des ombres. C'est même totalement impossible.
Les images du LRO sont fausses. Ce sont des montages réalisés à partir de ce qu'on voit depuis la Terre avec un bon télescope.


7 + Pourquoi les images de la Nasa sont fausses?


Ces incohérences posent une question cruciale: pourquoi les images de la Nasa sont fausses, encore une fois. Tout d'abord, il ne faut pas oublier que la Nasa a monté une escroquerie monumentale avec ses soi disant missions Apollo sur la lune, avec les soi disant missions sur Mars et vers les autres planètes, sans oublier la Station spatiale etc… Si toutes ces missions sont des fraudes, on peut logiquement envisager que les images du LRO ou de la mission Sélène sont aussi des faux.

Mais pourquoi publier des images fausses?
1 + Est-ce que les agences spatiales veulent nous cacher ce qu'il y a vraiment sur la lune et ils ont trafiqué les images réelles.
Mais si c'était le cas, alors ils auraient gardé les images originales et juste modifié les zones qu'ils voulaient cacher.
Or on vient de voir que toutes les images produites par le LRO ont des incohérences.

2 + Est-ce que ces images sont fausses parce qu'ils ne savent pas envoyer un satellite en orbite autour de la lune? Lorsqu'ils en envoient un, soit il s'écrase sur la lune, soit ils n'arrivent pas à le mettre en orbite et il se perd dans l'espace. Et donc pour justifier le coût de ces missions, ils fabriquent de fausses images, faisant croire qu'il y a bien une sonde en orbite autour de la lune.
Mais puisqu'on sait envoyer des satellites en orbite autour de la Terre, à des distances très éloignées, comme par exemple la sonde Soho ou le DSCOVR, situés sur le point de Lagrande à 1,6 millions de kms de nous, pourquoi on ne saurait pas envoyer de sondes en orbite autour de la lune?
Cette hypothèse n'est pas valable.

3 + La lune n'est pas un satellite en orbite autour de la terre, ce n'est pas un objet matériel et il n'est donc pas possible de l'atteindre.

Comme vous le verrez dans les prochaines parutions, il y a d'autres nombreuses incohérences prouvant ce que j'affirme.


7 + Pourquoi produire de fausses images?

Pourquoi produire ces fausse images? La même choses que pour l'Iss et les autres soi disant missions spatiales: l'argent.

colonisation lune, colonisation marsIls tentent de nous faire croire que la lune est un nouveau monde à coloniser, plein de promesses, ainsi que la planète Mars etc…
Ce qui justifierait d'autres missions lunaires, payées par vous et moi. Parce que les budgets de la Nasa et des agences spatiales pour ces soi disant missions ne sont financées que par des subventions de l'Etat. Comprenez bien la différence: une agence spatiale est une entreprise comme les autres. Elle vend ses services, par exemple envoyer un satellite en orbite autour de la Terre. Et l'entreprise qui a réalisé ce satellite paye l'agence spatiale pour ce service.

Lorsqu'ils envoient une mission vers la lune, que ce soit Apollo, ou le LRO, Lunar Reconnaissance Orbiter, il faut bien financer toute la mission, réaliser la fusée qui ira vers la lune, payer les techniciens et ingénieurs etc…
iss, stations spatiale, pesquetComme dans ce cas, il n'y a rien à vendre, c'est l'Etat qui finance ce genre de missions, donc nous. Et comme on veut savoir où notre argent va, ils produisent ces fausses images pour nous montrer que oui, le LRO est bien en orbite autour de la lune, et oui regardez les paysages époustouflant qu'il nous montre, ça fait rêver et on s'imagine déjà en héros de l'espace sur le sol lunaire.
Idem d'ailleurs avec la station spatiale. Pour justifier le milliard de dollars que cela coûte chaque année, ils nous montrent des images extraordinaires d'astronautes en apesanteur etc…
Et avec les budgets de plusieurs milliards de dollars annuel dont dispose la Nasa, vous pensez bien qu'ils peuvent– engager les meilleurs techniciens et les logiciels les plus puissants, pour réaliser ces images.



Vous n'êtes peut être pas convaincu par ces explications, regardez mes prochaines parutions, je vous assure que vous serez très surpris par ce que j'ai découvert. Car ce que j'ai explique aujourd'hui n'est que la partie émergée de l'iceberg, ce qui se cache derrière est beaucoup plus étonnant.
Le prochaine article expliquera pourquoi la lune n'est pas la cause des marées.
Pensez à vous abonner pour être informé de mes prochaines parutions, je vais publier plus souvent maintenant.



Merci à tous ceux qui me soutiennent.
Si vous voulez m'aider vous pouvez m'envoyer des btc ou des Eth:Je passe beaucoup de temps à réaliser ces articles: recherche, vérifications, échange avec des spécialistes. Puis rédaction de l'article, réalisation de la vidéo. Cela me prend plusieurs heures par jour, au détriment de mon autre travail.
Donc votre aide sera bienvenue.
Adresse BTC: 3DzESqR7SpH1t7wyo9Xpw3zSBC16E9jJDo
Adresse ETH: 0x135E7FFc76803ECEA100dA087cF8724Ae43FFFB4



J'espère que vous avez apprécié cette page. Faites passer le message.
Abonnement.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX